من سمات أهل السنة والجماعة أنهم يثبتون لله تعالى ما أثبته لنفسه، وما أثبته له رسوله من الأسماء والصفات، وينفون عنه ما نفاه عن نفسه، وما نفاه عنه رسوله، ومن تلك الصفات التي أثبتوها صفة النفس لله تعالى، وقد اختلف السلف والأئمة من أهل السنة في كونها صفة للذات الإلهية، أم أنها دلالة على الذات الإلهية، وكذلك اختلفوا في النَفَس فبعضهم جعله صفة، وبعضهم حمله على التنفيس، ولكل قول منها ما يعضده من الأدلة.
[ ٢٧ / ١ ]
أدلة إثبات صفة النفس لله تعالى
إن الحمد لله تعالى، نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله تعالى من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدًا عبده ورسوله، صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم.
وبعد: فإن أصدق الحديث كتاب الله تعالى، وخير الهدي هدي محمد ﷺ، وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار.
وبعد: فإن العقيدة هي أهم شيء في حياة المسلم، وأهم شيء في العقيدة هو أن تعتقد في ذات الإله ﵎ ما يجب له وما يستحيل عليه، وما يستحيل عليه هو ما لا يجوز نسبته إلى الله ﷿، وهي جميع صفات النقص.
وما يجب إثباته لله ﷿ هو جميع صفات الكمال التي أثبتها لنفسه ﷾، وأثبتها له رسوله الكريم ﷺ، ومما أثبته الله ﵎ لنفسه وأثبته له رسوله الكريم: (صفة النفس).
و
السؤال
هل لله نفس؟
الجواب
نعم.
لله نفس؛ لأن هذه الصفة ثبتت في الكتاب وثبتت في السنة الصحيحة، فإذا ثبتت في الكتاب فلابد وأن نسلم؛ لأن الله تعالى أعلم بنفسه من غيره، وإذا جاءت على لسان رسوله، فلابد وأن نقر بأن النبي ﵊ هو أعلم الخلق بربه، وأن نسلم له حتى وإن لم يكن ما قاله يتناسب مع عقولنا؛ لأن الله ﵎ فوق حد العقول، ولا يمكن لعقل أن يحيط بالله ﷿؛ لا بأسمائه ولا صفاته ولا ذاته.
فإذا كان عقلك يستجيز أن ذات الله ﵎ لا يمكن الإحاطة بها، فلم تقول: إنه لا يعقل أن يكون لله نفس أو يد أو عين أو ساق؟ لم تستبعد هذا وتستقرب ذاك والجميع واحد، والكلام في صفة النفس كالكلام في بقية الصفات؟ صفة النفس جاء ذكرها في كتاب الله ﷿، قال تعالى: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ [آل عمران:٢٨].
وقال تعالى: ﴿كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ﴾ [الأنعام:٥٤].
وقال تعالى: ﴿وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي﴾ [طه:٤١].
فهذه ثلاث آيات في كتاب الله ﷿ويوجد غيرها- تثبت أن الله ﵎ نفسًا.
والنفس بإسكان الفاء؛ لأن لله ﵎ نفس بتحريك الفاء، وقال النبي ﵊ في ثنائه على الله ﷿: (لا أحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك).
فأثبت الحديث أن لله تعالى نفسًا.
وقال النبي ﵊ في حديث أبي هريرة وهو قطعة من حديث طويل قدسي: (قال الله ﷿: وإذا ذكرني -أي: عبدي- في نفسه ذكرته في نفسي).
وبهذه الأدلة يجب علينا أن نثبت أن لله تعالى نفسًا.
وبعض أهل العلم ادعى المشاكلة في الآية الكريمة: ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾ [المائدة:١١٦] فقالوا: سبب المشاكلة أن الله ﵎ عبر بما هو في معقول العباد، وما هو في مفهومهم حتى يقرب إليهم المعنى، وليست النفس هنا حقيقة، ولكن الله عبر بشيء يعلمه المخاطب، وهذا باب المشاكلة أو المقابلة.
يعني: ذكر النفس في مقابل النفس، ولكن النفس في البشر حقيقة، كما قال عيسى: ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي﴾ [المائدة:١١٦]، ونفس البشر معلومة، والله ﵎ منزه عن النفس.
لماذا تنزهون الله ﵎ عما أثبته هو لنفسه، وما أثبته له رسوله؟ أأنتم أعلم أم الله؟ أأنتم أعلم أم النبي ﵊؟ هذه دعوى غير واردة بل باطلة؛ لأن النصوص الأخرى كلها وردت دون مقابلة أو مشاكلة.
أيضًا: ذكرت النفس في هذه الآية: ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾ [المائدة:١١٦].
هو من كلام عيسى ﵇، والله ﵎ إنما تكلم بهذا الكلام على لسان عيسى؛ فأين المشاكلة وأين المقابلة؟ أيضًا: أن الله ﵎ يعلم السر وأخفى، فإذا كلمه عبد من عباده أو نبي من أنبيائه أو رسول من رسله فإنه يعلم ذلك حتى قبل أن يتكلم، فلا مشاكلة هنا ولا داعي للمقابلة.
كذلك لو سلمنا جدلًا بأن الله ﵎ ساق هذا على سبيل المشاكلة والمقابلة -وهي دعوى عريضة لا دليل عليها- فهل ذكر النفس في الأدلة الأخرى والأحاديث الصحيحة الثابتة أيضًا جاء على سبيل المشاكلة والمقابلة؟
الجواب
لا.
لأنه تعالى قال: ﴿وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي﴾ [طه:٤١].
أين المشاكلة هنا وأين المقابلة؟ والمقابلة: هي ذكر النص في مقابل نص، فقوله تعالى: ﴿وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي﴾ لم تذكر فيه إلا نفس واحدة وهي نفس الله ﵎، فلابد من إثبات النفس لله ﷿، وليس هناك ما يدعو إلى التأويل أو التحريف؛ إذ شأن النفس كشأن الصفات الخبرية الذاتية الكثيرة التي تعرضنا لمعظمها وسنتعرض لباقيها إن شاء الله تعالى.
[ ٢٧ / ٢ ]
خلاف أهل السنة في النفس هل هي الذات أم صفة للذات
أهل السنة والجماعة يثبتون النفس لله تعالى، ولكن بعض أهل السنة قالوا: النفس هي الذات، ومنهم شيخ الإسلام ابن تيمية، وإن كان هذا يعد تأويلًا، إما أن تثبت أن الله ﵎ ذات له نفس، وإما أن تثبت أن النفس هي بذاتها ذات المولى ﵎، فيكون الله ﵎ ذات بلا نفس، أو نفس الله ﷿ هي ذاته المتصفة بالصفات ومنها صفة النفس.
يعني: أمامك تأويلات ثلاثة: إما أن الله تعالى ذات بلا نفس.
وهذا كلام باطل، وهو كلام المتأولة.
وإما أن الله تعالى له نفس زائدة على الذات.
بمعنى أنها صفة لازمة للذات، فيكون المولى ﵎ ذاته متصفة بالصفات، وهذا لا بأس به، بل هو أرجح الأقوال في القضية.
والذي رجحه شيخ الإسلام ابن تيمية: أن النفس هي ذات الإله ﵎.
وهنا إشكال: ماذا يقصد ابن تيمية بهذا الترجيح؟ هل يقصد أن النفس هي ذات الإله الذي لم يتصف بأن له نفس، أو أنها ذات الإله المتصف بالصفات ولها النفس؟ الظن أن ابن تيمية عليه رحمة الله مال إلى تفسير النفس بأنها الذات المتصفة بالصفات ومنها صفة النفس، وهذا من باب إحسان الظن بكبير وشيخ أهل السنة في زمانه.
أما أهل السنة فإنهم يثبتون صفة النفس لله تعالى، ونفسه هي ذاته ﷿، وهي ثابتة بالكتاب والسنة، فقال: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ [آل عمران:٢٨]، ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾ [المائدة:١١٦]، ﴿كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ﴾ [الأنعام:٥٤].
والدليل من السنة: (يا عبادي! إني حرمت الظلم على نفسي).
وحديث عائشة ﵂: (وأعوذ بك منك لا أحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك).
وحديث أبي هريرة: (فإذا ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي).
قال شيخ الإسلام ابن تيمية عن نفس الله: (ونفسه هي ذاته المقدسة).
والذي يترجح لدي أنه تأويل.
وقال أيضًا في الفتاوى: (ويراد بنفس الشيء ذاته وعينه).
يعني: تقول: نفس محمد.
لو أنك قلت: أنا كلمت محمد، أقول لك: هل كلمته نفسه؟ تقول: نعم.
كلمته نفسه.
يعني: تقصد ذاته.
ففي لغة العرب النفس والذات بمعنى واحد، وهذا الذي حدا بكثير من أهل العلم من السلف أن يقولوا: إن نفس الله تعالى هي ذاته، كما يقال: رأيت زيدًا نفسه وعينه، وقد قال الله تعالى: ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾، وقال: ﴿كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ﴾.
وقال: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾.
وفي الحديث أنه قال لأم المؤمنين: (لقد قلت بعدك أربع كلمات لو وزن بما قلتيه لوزنتهن: سبحان الله عدد خلقه، سبحان الله زنة عرشه، سبحان الله رضا نفسه، سبحان الله مداد كلماته).
وفي الحديث القدسي: (وإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي).
فهذه المواضع المراد بها عند جمهور العلماء: الله نفسه.
يعني: يفسرون النفس بأنها ذات الإله، ولكني كنت قد نبهت على قاعدة عند سلفنا رضي الله تعالى عنهم: (أنهم يثبتون الصفة ولازمها)، ولكن كلماتهم أحيانًا تطلق على الصفة ويراد بها الصفة واللازم، وأحيانًا يطلقون اللازم ويريدون إيجاد الصفة قبل اللازم، فأظن أن شيخ الإسلام ابن تيمية إنما عنى بأن النفس هي الذات -أي: المتصفة بالصفات- ومنها صفة النفس.
قال: (فهذه المواضع المراد فيها بلفظ النفس عند جمهور العلماء: «اللَّهُ نَفْسَهُ» التي هي ذاته المتصفة بصفاته).
جمهور العلماء يطلقون النفس على الذات، ويقولون: النفس والذات بمعنى واحد، ولكنها النفس التي هي ذاته المتصفة بصفاته، وليس المراد بها ذاتًا منفكة عن الصفات.
يعني: ذات الله ﵎ متصفة بصفات لازمة لهذه الذات لا تنفك عنه، وهي المراد بها صفة للذات.
وهذا الكلام هو الذي أتحرج منه أشد التحرج.
قال: (ولا المراد بها صفة للذات، بل هي صفة للذات، وطائفة من الناس يجعلونها من باب الصفات، هذه الطائفة هي التي على الحق المبين؛ أن النفس صفة لله ﵎، كما يظن طائفة أنها الذات المجردة)، لا.
أي: أن ذات الله ﵎ غير متصفة بأي صفة، مجردة عن الصفات وكلا القولين خطأ، بل أقول: إن أحد هذين القولين صواب والثاني خطأ.
قال الإمام البخاري في كتاب التوحيد من صحيحه: باب: قول الله تعالى: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾.
وقوله جل ذكره: «تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ».
وقال القاسمي في التفسير: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ أي: ذاته المقدسة.
يذهب في هذا المذهب إلى ما ذهب إليه شيخ الإسلام ابن تيمية.
[ ٢٧ / ٣ ]
نقض مذهب المبتدعة في الصفات وبيان مذهب السلف في الإثبات والنفي
أيضًا: من السلف من يعد النفس صفة لله ﷿.
وهذا هو الذي يترجح لدي، ومنهم الإمام ابن خزيمة في كتاب التوحيد حيث قال في أوله: (فأول ما نبدأ به من ذكر صفات خالقنا جل وعلا في كتابنا هذا: ذكر نفسه).
يعني: أول صفة ذكرها إمام الأئمة في كتاب التوحيد هي صفة النفس لله ﷿.
ثم قال: (جل ربنا عن أن تكون نفسه كنفس خلقه، وعز أن يكون عدمًا لا نفس له).
يريد أن يقول: نثبت له الصفات بغير تمثيل، وننزهه بغير تعطيل، وهذا هو منهج السلف: إثبات بلا تمثيل، وتنزيه بلا تعطيل.
كيف ذلك؟ أنا أعلم من نفسي أن لي نفسًا، وأعلم أن هذه النفس قد اختلف فيها أهل العلم، فمنهم من قال: هي الروح.
ومنهم من قال: هي الدم.
ومنهم من قال: هي النفس الذي يتنفسه المرء.
وغير ذلك مما يقع في أودية الحد والتعريف لنفس الإنسان.
أنا أثبت لنفسي النفس؛ لأن الله ﵎ جبلني وخلقني عليها، وأثبت لله ﷿ النفس، ولكنها نفس تختلف عن نفسي.
لماذا؟ لأن ذات الله تختلف عن ذاتي، ولما كانت النفس من صفات الله ﷿، والذات غيب عني، وأنا لا أعلم كنه الذات ولا كيفية الذات، فلابد وأنني سأسكت عن الخوض في الصفات؛ لأن الذات إذا كانت علية جليلة سامية فلابد وأن الصفات تابعة لها، ومنها صفة النفس، فإن الله تعالى له نفس، ولابد وأنها تختلف عن نفسي.
كيف هي؟ الله أعلم بنفسه.
ولا نعطل المولى ﵎ عن صفاته، فنقول: لا نفس له.
لأن هذا نفي لما أثبته الله تعالى في كتابه، وما أثبته له رسوله في سنته.
فلو قلت: إن لله نفسًا كنفسي، جعلت الله ﵎ كخلقه.
وهذا حرام.
وإذا قلت: إنه ليس هناك نفس لله، سلبت الذات العلية الإلهية صفاتها التي أثبتها الله ﵎ لنفسه، وهو أعلم بنفسه، ورسوله أعلم به.
فحيث أردت إثبات ما أثبته الله لنفسه احذر من الوقوع في أن أقول: إن له نفسًا كنفسي.
لأن هذا تمثيل وهو حرام.
وإذا أردت أن أنزه الله ﷿ فلا أنزهه على مذهب المعطلة النفاة الذين ذهبوا بزعمهم إلى تنزيه الإله، فقالوا: ذات بلا صفات.
لماذا؟ قالوا: لأن إثبات هذه الصفات يستلزم المشابهة.
ففروا من التمثيل والمشابهة فوقعوا في التعطيل، وكلاهما شر.
أما مذهب أهل السنة والجماعة في أسماء الله وصفاته فوسط بين الممثلة وبين المعطلة، فقد أثبتوا لله تعالى ما أثبته لنفسه، ولم يخوضوا في معرفة كيفيته، بل أثبتوه على الوجه الذي يليق بعظمة الله ﵎ وجلاله وكماله.
وهم يقولون: له نفس، ولكن نحن لا نعلم كيفيتها؛ لأن الذات غيب عنا، ولا نعلم كيفية الذات، وإذا كنا لا نعلم كيفية الذات، فلن نعلم كيفية الصفات.
ولكن انظر مرة ثانية إلى كلام ابن خزيمة عليه رحمة الله حيث يقول: (فأول ما نبدأ به من ذكر صفات خالقنا جل وعلا في كتابنا هذا: ذكر نفسه، جل ربنا عن أن تكون نفسه كنفس خلقه -رد للتشبيه والتمثيل- وعز ربنا أن يكون عدمًا لا نفس له).
وهذا رد على المعطلة النفاة.
واعلم أن هناك بعض الحانقين الحاسدين في زمن ابن خزيمة سموا كتاب التوحيد لـ ابن خزيمة: كتاب الشرك، مع أنه ينضح توحيدًا على مذهب السلف.
ابن خزيمة عليه رحمة الله ذكر الذهبي في ترجمته أنه كان ممن يخضب.
وهذا ربما يقال بأنه لا يحتاج إلى ذكر، والواقع غير هذا؛ لأن في ترجمة أي راوٍ من الرواة عندما يذكر مثل ذلك الذي يُرى أنه لا قيمة له، كان لذكره سبب، وقيمته كامنة في اتباع ذلك الراوي لهدي النبي ﵊ ومنابذته في هذا الهدي لليهود والنصارى وغيرهم، ولذلك ابن خزيمة لما تكلم بهذا الكلام، لابد وأنه يرد به على بقية الفرق الضالة عن سواء السبيل، واختلفوا في دينهم، حتى اختلفوا في ذات الإله ﵎.
وللشيخ الإمام ابن الجوزي عليه رحمة الله كتاب اسمه: (كيد الشيطان لنفسه قبل خلق آدم ﵇ وذكر الفرق الضالة)، يذكر فيه كيف طرأ الفساد على هذه الأمة المباركة، ويذكر تسلسلًا لا تكاد تشبع منه حتى تقرأ الكتاب مرات ومرات، يشنع فيه على اليهود تارة وعلى المجوس تارة وعلى النصارى أخرى، ثم يشنع أيما تشنيع على الفرق الضالة الذين انتسبوا للإسلام واختلفوا فيه.
ومما قاله: (ونهى النبي ﵊ عن التشبه باليهود والنصارى، فإن النصارى اختلفوا في ربهم وفي إلههم، فلو سألتهم عن ربهم لكان للرجل رأي، وللمرأة رأي، وللأولاد آراء، وللخادم عندهم رأي حتى أنك تطرح عليهم المسألة وهم عشرة فتخرج منهم بإحدى عشر رأيًا).
اختلاف عظيم جدًا في ربهم، ولكن الدليل على أن أهل السنة والجماعة هم أعلم الناس بالله ﷿، وأنهم أهل الإيمان الحقيقي: أنهم لم يختلفوا في ربهم، لا في ذاته ولا أسمائه ولا صفاته ولا أفعاله، كلامهم واحد.
ولو أخذت هذا الكلام لـ ابن خزيمة عليه رحمة الله وعرضته على كلام أحمد لوجدته يتطابق تمام المطابقة معه، ومع كلام السلف كلهم، وك
[ ٢٧ / ٤ ]
تأويلات النفس
الشيخ مرعي الكرمي له كتاب: (أقاويل الثقات) وقد أصل لنفسه أصولًا وقعد قواعد ينبغي أن يخالف فيها، من هذه القواعد: أنه عد آيات صفات لله ﷿ من المتشابهات، وليس الأمر كذلك، والمحكم والمتشابه في صفات الله ﵎ له محاضرة خاصة.
قال: (ومن المتشابه: النفس).
وليس الأمر كما يقول.
بل هي من المحكمات، كما في قوله تعالى: ﴿كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ﴾ [الأنعام:٥٤]، وقوله: ﴿وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي﴾ [طه:٤١]، ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ [آل عمران:٢٨]، وقوله ﷿: (فإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي).
قال أهل التأويل كما ذكر ذلك البيهقي -وهو أشعري المعتقد- النفس في كلام العرب على وجوه.
يعني: عند إطلاق كلمة النفس في كلام العرب لها معاني.
قال: نفس متفرقة مجسمة مروحة -لها روح- ومنها مجسمة غير مروحة، تعالى الله عن هذين.
وهو يريد أن ينزه الله ﵎ عن هاتين النفسين.
قال: ونفس بمعنى إثبات الذات.
يعني: نفس بمعنى الذات، وعليه فيقال في الله سبحانه: إنه نفس.
يعني: فسر النفس بالذات، لا أن له نفسًا منفوسة أو جسمًا مروحًا، وقد قيل في قوله تعالى: ﴿تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾ [المائدة:١١٦].
أي: تعلم ما أخفيه في نفسي ولا أعلم ما تخفيه من معلوماتك، ففسر النفس بالعلم، وهذا تأويل آخر: أن النفس تفسر بالعلم.
وهذا كلام بعيد جدًا؛ لأن العلم من لوازم النفس وليس هو النفس نفسها.
وقوله: (فِي نَفْسِكَ) للمشاكلة.
وقد قلنا: إن هذا الكلام مردود؛ لأن قوله تعالى: (تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ) إن كان ورد على سبيل المشاكلة -أي: مقابلة النفس بالنفس- فإن النفس قد ذكرت في غير ما آية وحديث بغير مقابلة ولا مشاكلة.
قال: والمشاكلة وإن ساغت هنا لا تكون في غيره.
ومثله: (فإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي).
أي: حيث لا يعلم به أحد ولا يسأله عليه.
وقال الزجاج في قوله تعالى: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ [آل عمران:٢٨]، أي: ويحذركم الله إياه.
أي ذاته، ففسر النفس بالذات.
وقال السهيلي: النفس عبارة عن حقيقة الوجود دون معنى زائد.
وهذا كلام في غاية الخطورة؛ لأنه سيثبت الذات المجردة عن الصفات -يعني يريد أن يقول: النفس هذه ليست صفة زائدة ثابتة لله تعالى- وقد استعمل من لفظها النفاسة والشيء النفيس، فصلحت للتعبير عنه تعالى.
وقال ابن اللبان: أولها العلماء بتأويلات، منها: أن النفس عبر بها عن الذات.
قال: وهذا وإن كان سائغًا في اللغة لكن تعدي الفعل إليها بـ (في) المفيدة للظرفية محال في حق الله ﷿.
وهذا إبطال لذاك التأويل السابق.
وقال القاضي أبو بكر بن العربي في قوله ﵊: (إني لأجد نفس ربكم من قبل اليمن).
قال: أي تنفيسه الكرب.
فعبر عن نفس الله ﷿ بالتنفيس وتفريج الكربات.
وهذا بلا شك أمر بعيد جدًا، وقد ظهر فيما مر أن النفس تطلق على الله مرادًا بها الذات المتصفة بالصفات.
ومنهم من قال: إن إطلاق صفة النفس على الله ﷿ يلزم من ذلك أن يكون الله تعالى شخص، ولا حرج في كون الله ﵎ شخص والأدلة قد وردت بإثبات أن الله تعالى شخص كما في حديث: (لا شخص أغير من الله).
فلما علموا ذلك نكصوا على أعقابهم يؤولون الشخص مرة أخرى، يعني: هم ظنوا أولًا أن أهل السنة لا يوافقونهم على هذا الطرح بأن إثبات صفة النفس لله ﷿ يستلزم أنه شخص، فظنوا أن أهل السنة والجماعة يفزعون من هذه التسمية ويرفضونها، ففوجئوا بأن أهل السنة يقولون: وما المانع أن يوصف الله تعالى بأنه شخص وقد جاءت الأدلة بإثبات ذلك ومنها قوله ﵊ فيما رواه البخاري ومسلم: (لا شخص أغير من الله)، (لا شخص أحب إليه العذر من الله، ومن أجل ذلك بعث المرسلين مبشرين ومنذرين).
(لا شخص أحب إليه المدحة من الله، ومن أجل ذلك وعد الله الجنة).
وهذا دليل يثبت أن الله تعالى شخص.
والإشكال أنك تتوهم في ذهنك شيء عن الله، ثم تنزل الله ﵎ منزلة ما تعرفه من نفسك، وهذا حرام ولا يجوز.
لما تكلمنا عن اليد استبشع بعض السامعين أن لله يد، مع أن الله قد أثبتها لنفسه، ولما تكلمنا عن العينين استبشع بعض السامعين أن لله عينين.
ما البشاعة في ذلك؟ البشاعة عندك أنت، لما وضعت في تصورك ومخيلتك أنك تثبت لله ﵎ صفة كصفتك وتظن عند سماعها بأن الله تعالى متصف بما خلقك أنت عليه، وهذا هو الذي لا يجوز، ولا ينبغي أن يخطر ببالك.
قال أبو سليمان الخطابي ﵀: إطلاق الشخص في صفة الله غير جائز؛ لأن الشخص لا يكو
[ ٢٧ / ٥ ]
ذكر من أثبت من العلماء أن النفس صفة للذات الإلهية
السلف أهل الحق يثبتون النفس لله سبحانه، ويسكتون عما وراءه من الخوض في حقيقتها أو كيفيتها، مادام الله ﵎ أثبت النفس لنفسه فما المانع أن أثبتها وأكف عن الخوض في الكيفية كما كففت عن بقية الصفات؟ وينزهون الله عن مشابهة نفسه بأنفس المخلوقين، كما لا يقتضي عندهم أن يكون سبحانه مركبًا في نفس وبدن تعالى الله عن ذلك علوًا كبيرًا! وقد وردت الآيات والأحاديث الدالة على إثبات هذه الصفة لله تعالى، كما قال الحافظ عبد الغني المقدسي وقد تقدم ذكر ذلك.
وروى أبو هريرة ﵁ عن النبي ﷺ قوله: (لما خلق الله الخلق كتب في كتاب فكتبه على نفسه: إن رحمتي سبقت غضبي).
فما جوزه النووي ﵀ من التأويل مردود مخالف لمنهج السلف، أما ما ذكره أولًا من أن المراد بالنفس الذات فله وجه في العربية، فإن النفس تأتي في كلامهم بمعنى الذات كما فصله شيخ الإسلام ابن تيمية، وعليه حمل النصوص التي فيها إثبات هذه الصفة لله ﷿.
بينما ذكر غيره هذه النصوص مثبتًا بها أن النفس صفة لله تعالى يظهر ذلك من صنيع ابن خزيمة فإنه قال: باب: (ذكر البيان من خبر النبي ﷺ في إثبات النفس لله).
ثم حشد النصوص في ذلك، ثم قال: (فالله جل وعلا أثبت في آي من كتابه أن له نفسًا، وكذلك قد بين على لسان نبيه أن له نفسًا، وكفرت الجهمية بهذه الآي وهذه السنة، وزعم بعض جهلتهم: أن الله تعالى إنما أضاف النفس إليه على معنى إضافة الخلق إليه، وزعم أن نفسه غيره -أي: زائدة- كما خلق غيره، وهذا لا يتوهمه ذو لب وعلم فضلًا عن أن يتكلم به).
وقد كتب الله الرحمة أفيتوهم مسلم أن الله كتب على غيره الرحمة؟ يعني: إذا كان الله ﵎ يقول: ﴿وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ﴾ [آل عمران:٢٨]، فإذا كانت النفس بمعنى الغير وبمعنى الخلق، فيكون المعنى: ويحذركم الله غيره، فهل يستقيم المعنى هكذا؟
الجواب
لا.
قال: (وحذر الله العباد نفسه، أفيحل لمسلم أن يقول: إن الله حذر العباد غيره؟ أو يتأول قوله لكليمه موسى: ﴿وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي﴾ [طه:٤١] إذا كان المقصود بالنفس الغير أو الخلق فهل يقال: واصطنعتك لغيري من المخلوقين؟
الجواب
لا.
ولا يستقيم هذا المعنى.
أو يقول: أراد الروح لله بقوله: ﴿وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ﴾ [المائدة:١١٦].
أي: ولا أعلم ما في غيرك.
هذا ما لا يتوهمه مسلم ولا يقوله إلا كل معطل كافر انتهى كلامه.
وإلى أنها صفة للذات ذهب أبو عبد الله محمد بن خفيف في كتابه (اعتقاد التوحيد)، فقد نقل عنه ابن تيمية عقيدته، ومما فيها: إثبات النفس لله تعالى، فقال بعد أن أورد النصوص من الكتاب والسنة في إثبات النفس: فقد صرح بظاهر قوله أنه أثبت لنفسه نفسًا، وأثبت له الرسول ذلك، فعلى من صدق الله ورسوله اعتقاد ما أخبر به عن نفسه، ويكون ذلك مبنيًا على ظاهر قوله: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾ [الشورى:١١].
يعني: نفس ليست كأنفس المخلوقين.
ثم قال: فعلى المؤمنين خاصتهم وعامتهم قبول كل ما ورد عنه ﵊ بنقل العدل عن العدل حتى يتصل به إلى النبي ﷺ.
وقال صديق حسن خان: ومما نطق به القرآن وصح به النقل من الصفات: النفس.
وسرد الآيات والأحاديث الواردة في ذلك، وهذا هو الصواب الموافق لمنهج السلف.
وخلاصة الأمر: أننا لابد وأن نثبت لله ﵎ نفسًا كما أثبتها ﷾ لنفسه، وأثبتها له رسوله الكريم، وأن هذه النفس هي صفة لله ﵎.
ويحتمل -وهو بعيد في الشرع لا في لغة العرب-: أن تكون النفس هي الذات، فإن كانت النفس هي الذات في المخلوقين، فإن الخالق لا يقاس على المخلوقين، فإن نفسه صفة لازمة لذاته، وهي صفة ذاتية خبرية قد وردت في الأخبار والآثار.
[ ٢٧ / ٦ ]
إثبات صفة النَفَس لله تعالى
صفة النَفَس لله ﷿ جاء فيها حديث سلمة بن نفيل السكوني ﵁: أن رسول الله ﷺ قال وهو مول ظهره إلى اليمن: (إن لأجد نَفَس الرحمن من هنا).
ولم يقل: نَفْس الرحمن.
رواه الطبراني والبزار والبخاري في التاريخ الكبير والبيهقي في الأسماء والصفات، وأسانيده صحيحة.
وحديث أبي هريرة ﵁ مرفوعًا: (ألا إن الإيمان يمان، والحكمة يمانية، وأجد نفس ربكم من قبل اليمن).
وشيخنا الألباني حفظه الله حكم على هذا اللفظة: (نفس الرحمن) بالشذوذ والنكارة، وهو الوحيد الذي تفرد بتضعيف هذه الزيادة.
ولا أتصور أن معه الحق في ذلك حفظه الله، فهو مجتهد عظيم، ولكنه خالف العلماء سلفًا وخلفًا في تضعيف هذه اللفظة، وللحديث شواهد على فرض ضعف هذه الرواية التي تكلم عنها شيخنا، وهي حديث أبي هريرة في المسند، حتى وإن أثبت أنها ضعيفة، فإنما يشهد لها حديث سلمة بن نفيل السكوني، وكذلك حديث أبي بن كعب ﵁ موقوفًا عليه: (لا تسبوا الريح؛ فإنها من نفس الرحمن ﵎).
ورواه النسائي في عمل اليوم والليلة والحاكم في المستدرك، والبيهقي في الأسماء والصفات بإسناد صحيح، بل قال الحاكم: صحيح على شرط الشيخين.
وقال الذهبي: بل صحيح على شرط البخاري فقط.
وحديث أبي هريرة ﵁: (من نفس عن مؤمن كربة من كرب الدنيا نفس الله عنه كربة من كرب يوم القيامة).
قال الأزهري في تهذيب اللغة بعد أن ذكر هذا الحديث: (أجد نفس ربكم من قبل اليمن).
قال: أجد تنفيس ربكم عنكم.
أي: تفريج ربكم، فأول النفس بالتنفيس وتفريج الكربات؛ لأن الله جل وعز نصرهم بهم، وأيدهم برجالهم.
وكذلك قوله: (الريح من نفس الرحمن).
أي: من تنفيس الله بها عن المكروبين، وتفريجه عن الملهوفين انتهى كلامه.
وقال في القاموس المحيط: وفي قوله: (ولا تسبوا الريح فإنها من نفس الرحمن)، (وأجد نفس ربكم من قبل اليمن)، قال: هو اسم وضع موضع المصدر الحقيقي من نفس تنفيسًا ونفسًا.
أي: فرج تفريجًا.
وهو واقع في نفس التأويل أيضًا.
قال أبو يعلى الفراء في إبطال التأويلات بعد أن ذكر حديث: (الريح من نفس الرحمن).
قال: اعلم أنا شيخنا أبا عبد الله -وهو أحمد بن حنبل - ذكر هذا الحديث في كتابه -أي: في مسنده- وامتنع أن يكون على ظاهره في أن الريح صفة ترجع إلى الذات، والأمر على ما قاله.
ويكون معناه: أن الريح مما يفرج الله ﷿ بها عن المكروب والمغموم، فيكون معنى النفس بمعنى التنفيس، وذلك معروف في قولهم: نفست عن فلان.
أي: فرجت عنه، وكلمت زيدًا في التنفيس عن غريمه.
أي: في أن يفرج وأن يحط عن غريمه الدين.
ويقال: نفس الله عن فلان كربه.
أي: فرج عنه.
وروي في الخبر: (من نفس عن مكروب كربة، نفس الله عنه كربة يوم القيامة).
وفي الخبر: أن الله فرج عن نبيه بالريح يوم الأحزاب، فقال ﷾: ﴿فَأَرْسَلْنَا عَلَيْهِمْ رِيحًا وَجُنُودًا لَمْ تَرَوْهَا﴾ [الأحزاب:٩].
وإنما وجب حمل هذا الخبر على هذا.
أي: حمل خبر النَفَس على التنفيس، ولم يجز تأويل غيره من الأخبار.
يريد أن يقول: إن الخبر هذا بالذات يجوز تأويله، لأنه قد روي في الخبر ما يدل على ذلك؛ وذلك أنه قال عن الريح: (فإذا رأيتموها فقولوا: اللهم إنا نسألك من خيرها وخير ما فيها وخير ما أرسلت به، ونعوذ بك من شرها وشر ما فيها وشر ما أرسلت به).
فإذا كانت الريح من نفس الرحمن ﵎، وليست من تنفيس الكربات فيكيف نستعيذ بالله ﵎ من شر الريح، ومن شر ما تحمل، ومن شر ما فيها وما أرسلت به؟! هذا لا يليق بالله ﷿، وهذا يقتضي أن فيها شرًا، وأنها مرسلة.
قال: وهذه صفات المحدثات -أي: صفات المخلوقات- وفي النفس شيء من هذا الكلام.
الله ﵎ قد ثبت في غير ما دليل أنه يضحك، يأتي، يسخط، يغضب، ينزل إلى السماء الدنيا.
وعند إطلاق هذه الأوصاف على المخلوقين فإنها محدثة مخلوقة، ونحن نعلم أن الخير والشر من الله ﷿، ولا يكون في الكون إلا ما أراد، والريح مخلوقة بدليل أنها تسكن تارة وتهيج تارات أخرى، فلما قلنا: بأن الريح من نفس الرحمن.
أي: أن الله ﵎ له نفس من آثار هذه الصفة الله ﵎ يخلق الرياح التي تحمل الخير تارة، والتي تحمل الشر تارة أخرى.
ما المانع أن نؤمن بأن لله تعالى نفسًا، وأن الله ﵎ يجعل من هذه النفس الرياح التي تحمل الخير والشر، وإن كانت محدثة فإن إحداث ال
[ ٢٧ / ٧ ]
الأسئلة
[ ٢٧ / ٨ ]
بيان ما يجب على المرأة من الصلوات إذا طهرت قبل أو بعد الغروب
السؤال
نرجو بيان الصلاة التي تجب على المرأة بعد أن تطهر من الحيض؛ علمًا بأن الصلاة في كتاب فتاوى المرأة -والفتوى للشيخ ابن باز -: إذا طهرت المرأة قبل غروب الشمس وجب عليها صلاة الظهر والعصر، وإذا طهرت قبل طلوع الفجر وجب عليها صلاة المغرب والعشاء؟
الجواب
هذا هو الكلام الصحيح، وعليه جمهور أهل العلم.
[ ٢٧ / ٩ ]
حكم الفرق التي تخالف أهل السنة
السؤال
الفرق التي لا تتفق مع السلف، مثل الأشاعرة والمنهج الذي ينشأ عليه تلاميذ الأزهر -مثلًا- ما جزاء هؤلاء أمام الله؟ وهل الذي يسير على هذا المنهج يؤدي به ذلك للكفر بالله؟
الجواب
ليس من الضروري أن نقول لك: إن هذا يؤدي إلى الكفر بالله من أجل ألا تمشي وراءه.
وقوله ﵊: (كلهم في النار إلا واحدة) لا يلزم منه الخلود في النار، بل يلزم منه المكث الطويل للمفارقة بين المتبع والمبتدع.
ولو قلنا: بأن الفرق الضالة التي خالفت في أسماء والله وصفاته في النار لا نحكم عليها بالخلود؛ لأنه لا يخلد فيها إلا كافر، لكن اعلم أننا عندما نقول: هذه فرق ضالة.
هي بالفعل ضالة.
لماذا؟ لأنها ضلت السبيل، وضلت عما كان عليه النبي ﵊ وأصحابه الكرام، لكن هل ضلوا بعناد وجحود؟ لا يمكن، إلا إذا كان صاحب هوى وصاحب انحراف، مثل عبد الله بن سبأ الذي قال: إن عليًا هو الله، أو مثل الشيعة الذين يتقربون إلى الله بسب أبي بكر وعمر وعثمان، وتكفير الثلاثة، بل وتكفير معظم الصحابة إلا عدد قليل منهم.
وقولهم: إن القرآن الذين بين أيدينا ليس هو كلام الله ولا كتاب الله، وأن كتاب الله ﷿ يبلغ ثلاثة أضعاف هذا الكتاب الذي بين أيدينا، وأنه موجود محفوظ مع المهدي المنتظر المزعوم.
وأن النبي ﵊ أوصى عليًا بهذا الكتاب، وعلي أخفاه تقية، ثم أعطاه فاطمة، وفاطمة أعطته لمن بعدها وغير ذلك كلام كله خبل.
أنا أريد أن أقول لك: هناك تأويل سائغ وهناك تأويل غير سائغ وغير معتبر، ولذلك عندما تقرأ لأصحاب الفرق الضالة في كتاب ابن الجوزي المذكور آنفًا تجده يقول: ولقد بلغ أقوام من أهل الضلال مبلغًا جعلهم يقولون: إن الله تعالى شخص جميل، ومنهم من صرح بذلك فقال: إن الله تعالى إنسان لطيف، فأثبتوا له ما هو من صفات المخلوقين، من أن الله ﵎ يأكل ويشرب ويتغوط وينكح ويلد، وهذا بلا شك كفر صريح يصادم القرآن الكريم.
إذا علمت هذا فلابد وأنك ستقدر موقف المعتزلة في مسألة خلق القرآن الكريم، المعتزلة قالوا: إن القرآن مخلوق وهو كلام الله.
يعني: وافقوا أهل السنة بأن القرآن كلام الله، لكنهم قالوا: إنه مخلوق.
وأهل السنة يقولون: هو كلام الله غير مخلوق.
ومن قال: إنه مخلوق فقد كفر؛ لأن كل مخلوق حادث، وكل حادث لابد وأن يطرأ عليه الفناء.
أما المعتزلة فقالوا: لا يلزم من ذلك القول بالذات، وقامت الدنيا ولم تقعد في زمن الدولة العباسية في الصدر الأول في القرن الثالث الهجري وعذبوا أحمد بن حنبل ومن معه لرده على المعتزلة.
لو أني سألت نفسي سؤالًا: إن هذه القضية متعلقة بذات الإله، وليست لها علاقة بالدنيا ولا بالسلطان ولا بالمال ولا بالأبناء ولا بالزوجات، بل ولا حتى بالكرسي والعرش، حتى ندعي بأنهم عندما دخلت السياسية في هذه القضية كانوا يقصدون بذلك المحافظة على كراسيهم وعلى مناصبهم ودولتهم، فهي قضية عقدية بحتة عند المعتزلة، ولابد أن أحكم بأن المعتزلة كانوا يريدون بهذا المذهب وجه الله ﷿، فإن المعتزلة حين أحدثوا هذا المذهب الباطل لم يعلموا بأنه الباطل الذي ليس بعده بطلان، وأنه أفسد الفساد، ولكنهم ذهبوا هذا المذهب وفي ظنهم واجتهادهم أن هذا دين الله ﷿، ومن أجل ذلك قاموا على أهل السنة فضربوهم وآذوهم؛ لأنهم كانوا يعتقدون أن الكلام في الله ﷿ حادث، وأحمد بن حنبل لا يقول بأنه حادث، حتى قامت الحجة واستقر الأمر، ومَنَّ الله ﵎ على هذه الأمة بظهور أحمد بن حنبل ومن معه، لكن لابد أن أوضح بأن الدولة العباسية في ذلك الزمان كان يهمها أن ترعى دين الله ﷿، لا ترعى دنياها ولو أفسدت الدنيا والدين كمن يفتي بحل الربا، بل أصبح الآن حلالًا بقانون وبقرار.
أيعقل أنه لا يعرف أنه هذا ليس حلالًا؟ يعرف، لكن هذا كرسي وسلطان وأموال تدفع شهريًا فأصبح معلومًا لكل ذي عينين ولمن كان له لب أن هذه الفتوى فتوى مأجورة مفصلة، وليست فتوى دين أبدًا.
ومعظم الفتاوى التي على هذا النحو ليست دينًا، حتى الحراس والزراع في أراضيهم يعلمون هذا؛ لأنه يصدمهم فيما تربوا عليه ونشأوا وأنت أبوك الفلاح الذي يحسن كتابة اسمه يعلم أن التعامل مع البنوك ربا.
لماذا؟ لظهور العلم وانتشاره.
تأتي وتقول: أين العمل بهذه الفتوى؟ سأقول لك: إنك صاحب هوى، أنت كذاب، أنت متبع لهواك عندما تقول: أضعها في رقبة عالم وأخرج منها سالم.
أما المعتزلة عندما أخطئوا فما كانوا يقصدون الخطأ، ولم يكن من وراء خطئهم مصلحة لهم في قيام دولتهم، وإنما هو الدين الذي حرصت الدولة في ذلك الوقت على بيانه وظهوره على الدين كله، ولكنهم في هذا الاجتهاد أخطئوا، ولما انتشرت هذه البدعة وماجت في الأرض شرقًا وغربًا كان لزاما
[ ٢٧ / ١٠ ]
حكم هجران المداوم على المعاصي بعد نصحه
السؤال
لي ابنة أخت عمرها تسع عشرة سنة لا تصلي ومداومة على التبرج والمشاهدة للتلفزيون وسماع الأغاني واقتناء المجلات الخليعة، ولي أم كلما أنكرت هذا غضبت علي ودعت علي وصارت مشكلة، علمًا بأن ابنة أختي تعيش معنا، وأن الآن لا أخاطبها إطلاقًا ولا أكلمها منذ شهور، وأعتني بنصح أمي وأختي؟
الجواب
الصحيح أن تداومي على نصيحتها وأن تصلوا لله ﷿ في الثلث الأخير من الليل وتدعو لها بالصلاح والفلاح والرشد وغير ذلك، ولا تملي من نصحها بالليل والنهار، فإما أن تقبل وإما أن تخرج من البيت.
[ ٢٧ / ١١ ]
حكم التوسل بالأولياء والصالحين
السؤال
أثر عمر بن الخطاب في الاستسقاء: كنا نستسقي بنبينا ﷺ واليوم نستسقي بـ العباس عم نبينا، فهل يدل على جواز التوسل بالأولياء؟
الجواب
لا، وإنما التوسل يكون بدعاء الصالحين وبالعمل الصالح الذي يعمله المرء، ويكون بالله تعالى وأسمائه وصفاته، أما التوسل بذوات المخلوقين فلا يجوز قط.
[ ٢٧ / ١٢ ]
حكم إحداث قول جديد لم يرد عن السلف
السؤال
هل يجوز لنا أن ننشئ قولًا جديدًا لم يأت به أحد من السلف كقولكم في أمر النفس؟
الجواب
لا، لا يجوز.
يعني: أنت تريد أن ترد علي وتقول: مادام السلف أجمعوا أن النفس هي التنفيس، فلماذا تتحرج منها؟ أنا أقول لك لماذا أتحرج منها: لأن القضية ليس فيها إجماع، وأن لم آت برأي ثالث، بل بعض السلف -وهم قلة بلا شك- أثبتوا النَفَس لله ﷿، على ما يليق بجلاله وكماله ﷾، وما الحرج أن أتبع ولو واحدًا من أهل العلم في إثبات هذا، وأن هذا الذي يترجح لدي، ورأيي هذا ليس رأيًا ثالثًا، وإنما هو ترجيح لأحد الرأيين في المسألة.
والله أعلم.
[ ٢٧ / ١٣ ]
حكم أكل الجلالة من الدجاج
السؤال
سمعنا أن بعض الدجاج في القرى أكلها لا يجوز وتدخل في حكم الجلالة، فهل هذا حديث، وهل هذا صحيح أم لا؟
الجواب
في الحقيقة هذه مسألة محدثة لم تكن معروفة في الماضي، إنما الجلالة هي التي ترعى وتأكل القاذورات، ويتغير لحمها عن لحوم مثيلاتها، والجلالة نهى النبي ﵊ عن أكلها حتى تحبس ثلاثًا أو أكثر من ذلك لكي يتغير لحمها.
يعني: تأكل طعامًا جيدًا نظيفًا نقيًا طاهرًا حتى يتغير لحمها ودمها فحينئذ يجوز أكلها.
لكن في الحقيقة كون هذه فراخ الدجاج جلالة من عدمه أمر ليس محل اتفاق بين أهل العلم، وكثير ممن يربون الدواجن في مزارعهم يثبتون أن هذه ليست جلالة، وأن الطعام الذي يأتون به طعام نقي جيد وطاهر، أما قول القائلين بأن في الطعام نسبة دم، فالأطباء يقولون: إن نسبة الدم عبارة عن (١%) فقط بالنسبة للطعام الكلي، وهذه النسبة لا يتعلق بها تحريم ولا كراهة.
يعني: على فرض صحة قولهم بأن الطعام فيه نسبة (١%) دم، فنسبة (١%) إلى (٩٩%) لا يمكن أن يتعلق بهذه النسبة حرمة ولا كراهة.
والله تعالى أعلم.
[ ٢٧ / ١٤ ]
حكم المكره على القتل والزنا
السؤال
عن ابن عباس ﵄ قال: قال رسول الله ﷺ: (إن الله تجاوز لي عن أمتي الخطأ والنسيان وما استكرهوا عليه).
وذكر الإمام النووي في شرحه لهذا الحديث أنه يستثنى من ذلك الإكراه على الزنا والقتل فلا يباحان؟
الجواب
يريد أن يقول: إن الإمام النووي استثنى هذين الاثنين: القتل والزنا؛ وبالفعل فقد ذكر ذلك الإمام النووي ﵀.
لأنني إذا أكرهت على قتلك فلابد من إزهاق النفس، وإن كنت لا آثم بذلك.
أي: إذا قتلت مكرهًا، فما المانع ألا أقتل، وإن كنت أنا الذي سأقتل.
يعني: المكْرِه أعظم ما يمكن أن يملكه للمُكْرَه: القتل.
إذًا يقتلني فنفس مقابل نفس، نفس أكرهت فلم تقبل هذا الإكراه فقتلت فهي شهيدة أو بريئة عند الله ﷿، وهذا خير من أن تقتل نفسًا بريئة لا ذنب لها إلا الإكراه، هذا في حق القتل.
أما في حق الزنا، فلعظم خطره ولاختلاط النسب فيه واختلاط المياه.
أي: ماء الرجل بماء غيره، وما يترتب عليه من مفسدة عظيمة على الفرد والمجتمع؛ لذا قال: إن الزنا والقتل يستثنيان من الإكراه.
مداخلة: ما حكم الذي أحكم في قيده وأكره على الزنا من باب التعذيب والإجبار؟ الشيخ: لا يمكن لأحد مع هذه الحالة أن يقوى على الزنا، أما إذا كان الكلام موجه لبعض الجهات والهيئات التي ألفوا اغتصاب المؤمنين والمؤمنات سواء باللواط أو الزنا، فهذا أمر ليس فيه إكراه، وأي إكراه في ذلك؟ فإما أن تكون قد أنيطت بك تلك المهمة وأنت مجبر عليها، فلابد وأن تترك هذا العمل فورًا، وإن أوذيت وعذبت فلابد من الترك كذلك.
مداخلة: وهل الأفضل لهذا المكره أن يموت إن خير بين القتل والزنا أم يرتكب الفاحشة؟ الشيخ: يموت خير له، وهذا الكلام هو الذي قاله شيح الإسلام ابن تيمية.
سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك، وأتوب إليك.
[ ٢٧ / ١٥ ]