أحدهما: أن يقال: عدم الدليل المعيَّن لا يستلزم عدم المدلول المعيَّن، فهب أن ما سلكته من الدليل العقلي لا يثبت ذلك فإنه لا ينفيه، وليس لك أن تنفيه بغير دليل، لأن النافي عليه الدليل، كما على المثبت. والسمع قد دل عليه، ولم يعارض، ذلك معارض عقلي ولا سمعي، فيجب إثبات ما أثبته الدليل السالمُ عن المعارِض المقاوم.
الثاني: أن يقال: يمكن إثبات هذه الصفات بنظير ما أثبتَّ به تلك من العقليات، فيقال: نفع العباد بالإحسان إليهم يدل على الرحمة، كدلالة التخصيص على المشيئة، وإكرام الطائعين يدل على محبتهم، وعقاب الكفار يدل على بغضهم، كما قد ثبت بالشاهد والخبر من إكرام أوليائه وعقاب أعدائه، والغايات المحمودة في مفعولاته ومأموراته -وهي ما تنتهي إليه مفعولاته ومأموراته من العواقب الحميدة- تدل على حكمته البالغة كما يدل التخصيص على المشيئة وأَوْلَى، لقوة العلة الغائية، ولهذا كان ما في القرآن من بيان ما في مخلوقاته من النعم والحكم أعظم مما في القرآن من بيان ما فيها من الدلالة على محض المشيئة (^٢).
* * *
_________________
(١) انظر: مجموع الفتاوى لابن تيمية (١١/ ٣٥٧ - ٣٥٩).
(٢) انظر: التدمرية لابن تيمية (ص ٣٣ - ٣٥).
[ ١ / ١٨٧ ]
المسألة الثالثة: رؤية اللَّه تعالى في الدار الآخرة.
وفيها ثلاثة فصول:
الفصل الأول: القول في إثبات رؤية اللَّه تعالى في الآخرة.
الفصل الثاني: الأدلة الشرعية والعقلية التي استدل بها المعطلة لنفي رؤية اللَّه تعالى في الدار الآخرة، والرد عليها.
الفصل الثالث: الأدلة العقلية والنقلية للفريق الثاني وهم الأشاعرة القائلين: بأن اللَّه تعالى يُرى في غير جهة، والرد عليها.
* * *
[ ١ / ١٨٨ ]
الفصل الأول: القول في إثبات رؤية اللَّه تعالى في الآخرة.
وفيه ثلاثة مطالب:
المطلب الأول: منهج المؤلف في إثبات رؤية اللَّه تعالى في الآخرة.
المطلب الثاني: مذهب أهل السنة والجماعة في إثبات رؤية اللَّه تعالى في الدار الآخرة.
المطلب الثالث: الفرق المخالفة في إثبات رؤية اللَّه تعالى في الآخرة.
* * *
[ ١ / ١٨٩ ]